​
EPIDEMIA DE VIOLENCIA
​
En estos tiempos que vivimos, la atención pública continúa centrada en el coronavirus; y es lógico pensarlo, dado que más de un año después de que se declarara la emergencia global, seguimos enfrentado a este enemigo invisible. Pero eso no significa que otros problemas hayan disminuido.
​
Si bien el impacto del COVID-19, ha hecho que otros sucesos haya pasado a un segundo plano, la realidad es que están presentes. Uno de ellos es “la Violencia Con Armas de Fuego”. En Los Estados Unidos, y de acuerdo con las cifras de la organización “GUN VIOLENCE ARCHIVE, durante el 2020, hubo un total de 610 incidentes de ese tipo, frente a los 417 de 2019. En lo que va de año, 12 mil 887 personas han fallecido. Esta situación llamó la atención del presidente Joe biden, quien declaró que la nación vive una "epidemia" de violencia.
​
En Estados Unidos, La Carta de los Derechos o Bill of Rights, concretamente la segunda de las diez Enmiendas a la Constitución contempla lo siguiente: "Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas". Así queda establecido que ni el gobierno federal ni los estatales pueden infringir el derecho a portar armas.
​
Por su parte, La Corte Suprema afirma que se trata de un derecho individual que tienen todos los estadounidenses, pero también dice que no es ilimitado y que no prohíbe la regulación de la producción y compra de armas de fuego.
​
Muchos son los que, a raíz de la interpretación de estas normas, aseguran que la causa de los tiroteos y asesinatos masivos tiene su punto de origen en esta legislación. El punto está en que la tenencia de armas, además de estar protegida en la Carta de derechos de la Constitución, sigue siendo un tema de “apoyo popular”. Sin embargo, esto contradice la solicitud, cada vez más generalizada, de dictar medidas estrictas en la venta y expedición de permisos para portar armas. La petición está centrada en: verificación reforzada de antecedentes y la prohibición de ciertos tipos de rifles de asalto.
​
Muchos estados ya han implantado este tipo de monitoreo, sin embargo, los hechos siguen evidenciado que aún falta más control. Durante el gobierno de Donald Trump se prohibió el uso de bump stocks, unos dispositivos que hacen que las armas semiautomáticas puedan disparar ráfagas mucho más rápidas, como si fueran ametralladoras, pero aún NO es suficiente. Por su parte, Joe Biden y numerosas voces entre los demócratas, también exigen un cambio en la legislación, para que haya un mayor control. ¿Será posible que este tipo de propuestas tenga el visto bueno del Congreso en pleno? Muchos piensan que este tema ha sido uno de los que se ventila con mas frecuencia, pero que no arroja soluciones.
​
LUTO MASIVO
​
Los tiroteos masivos, son uno de los eventos que mas conmueven a la sociedad. En lo que va de año se han presentado156 casos en el país. Solo el 18 de abril se presentaron 4 sucesos, con horas de diferencia. En Alabama, Louisiana, Wisconsin y Michigan, 5 personas fallecieron y 18 resultaron heridas.
​
El caso en Indiana del pasado 15 de abril, generó nuevas controversias. Brandon Hole, de 19 años habría comprado legalmente dos rifles de asalto, pese a las leyes estatales de control, que establecen que personas con historial de violencia o de salud mental NO puedan adquirirlas.
Hole estaba siendo investigado por el FBI y estuvo recluido temporalmente en un centro de detención psiquiátrico. Lo cierto es que, pese a los antecedentes, el joven pudo adquirir los rifles y la mañana del 15 de abril se dirigió a una oficina de Fedex, donde mató a disparos a ocho personas e hirió a 5 antes de suicidarse. Un día después, el presidente Joe Biden le pidió al Senado que deje de aceptar este tipo de violencia y establezca nuevas regulaciones para la tenencia y adquisición de armas.
El tema de la tenencia de armas siempre ha sido uno de los mas sensibles para la población americana y pareciera que las opiniones siguen divididas en esa materia.
Siempre se ha dicho que la bancada republicana es más conservadora a la hora de votar por un cambio drástico, mientras que los demócratas parecieran estar más orientados a modificar la legislación actual. La última palabra podría tenerla el Senado, donde los azules tendrían que capitalizar el voto de algunos senadores republicanos para alcanzar una mayoría absoluta. Entre tanto, el impacto de esta “epidemia de violencia” sigue presente, enlutando a cientos de hogares. Las cifras, incluso en tiempos de cuarentena así lo demuestran.